Entrei em uma discussão com Daniel Gontijo e Yago Martins, pois ambos pensam que livros acadêmicos revisados por pares não têm o mesmo peso de um artigo científico. Isso não poderia estar mais longe da verdade. Negar que livros que apresentam metodologia, são revisados por pares, foram elaborados por especialistas da área e são publicados por editoras acadêmicas sejam tão relevantes quanto – ou até mais – do que artigos científicos não passa de negacionismo acadêmico.
Aqui, não me refiro a livros de divulgação científica, mas sim a livros acadêmicos, feitos por acadêmicos para acadêmicos, que discutem e propõem algo novo no respectivo campo do saber. Esses livros acadêmicos têm a mesma importância, ou até maior, do que um artigo científico.
Espero que Daniel Gontijo e Yago Martins admitam o erro crasso em relação a essa visão deturpada. Negar a importância de livros acadêmicos revisados por pares, elaborados por especialistas e publicados por editoras como Sheffield Phoenix Press, Brill, Cambridge University Press e Fortress Press é, sim, negar a relevância dessas obras e constituir negacionismo acadêmico.
Sobre livros acadêmicos como obras relevantes
“Monografias são escritas por, e geralmente para, acadêmicos, pesquisadores ou especialistas profissionais. A marca distintiva de uma monografia é a expertise especializada. Sem isso, uma monografia não é, de fato, um livro.”
HAYNES, Anthony. Writing Successful Academic Books. 1ª ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2010, p. 10.
“Igualmente ignorante é a afirmação bizarra de Russell de que ‘o processo padrão de revisão acadêmica por pares raramente, ou nunca, é aplicado a livros, mas apenas a artigos de periódicos’. Isso é completamente falso. E não consigo entender como ele chegou a acreditar nisso. É falso até mesmo como afirmação geral sobre publicação acadêmica, mas é especialmente falso no meu caso particular.”
(Richard Carrier) https://www.richardcarrier.info/archives/14681#peerreview
“Ao escrever para um público acadêmico, você é responsável por garantir que qualquer informação fornecida e qualquer ideia citada venham de fontes confiáveis e apropriadas para sua tarefa. As fontes mais confiáveis são aquelas que foram avaliadas por acadêmicos da área — artigos publicados em periódicos revisados por pares e livros publicados por editoras acadêmicas.”
Guia de Harvard para o uso de fontes: https://usingsources.fas.harvard.edu/evaluating-sources-0
Fontes acadêmicas e referências do vídeo
Livros acadêmicos, de editoras acadêmicas, revisados por pares:
Richard Carrier – On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt: https://amzn.to/3bZCYIQ
Raphael Lataster – Questioning the Historicity of Jesus: https://amzn.to/3G8NsUI
The Letters of Paul in their Roman Literary Context: https://amzn.to/3Eto2AL
On the Origin of Christian Scripture: https://amzn.to/42B4OBp
Resetting the Origins of Christianity: https://amzn.to/3Ernhbk
The Origins of Early Christian Literature: https://amzn.to/3EqG3zG
Outros livros para pesquisa:
Beyond the Quest for the Historical Jesus: https://amzn.to/4jxXo8D
Jesus: Neither God Nor Man – The Case for a Mythical Jesus: https://amzn.to/3YBxGrM
Nailed (Português): Dez Mitos Cristãos que Mostram que Jesus Nunca Sequer Existiu: https://amzn.to/3Cx08kH
Lives e vídeos:
Live com Richard Carrier: https://www.youtube.com/watch?v=MMz4WImufhU&t=669s
Processo de revisão (Cambridge): https://www.cambridge.org/core/journals/flow/information/peer-review-information/review-process?utm_source=chatgpt.com
Sheffield Phoenix Press (para autores): https://sheffieldphoenix.com/for-authors/?utm_source=chatgpt.com
Cambridge – Como revisar propostas de livros: https://www.cambridge.org/core/services/peer-review/how-to-peer-review-book-proposals?utm_source=chatgpt.com
Live complementar: https://www.youtube.com/watch?v=VM0SIXQa3Yk&t=5029s
Vídeo de Daniel Martins: https://www.youtube.com/watch?v=UoFiPA3FS0M&t=1486s
Lista de autores que consideram relevante a pesquisa sobre o “Jesus mito”: https://www.richardcarrier.info/archives/21420
